在討論數(shù)字貨幣相關(guān)平臺(tái)時(shí)，首先需要明確：截至目前，我國并未批準(zhǔn)任何名為 “華云” 的合法數(shù)字貨幣眾籌交易平臺(tái)，且從監(jiān)管政策與行業(yè)規(guī)范來看，這類所謂的 “數(shù)字貨幣眾籌交易平臺(tái)” 大多存在合規(guī)性風(fēng)險(xiǎn)，與此前我們分析的工商銀行參與的數(shù)字人民幣合規(guī)業(yè)務(wù)有著本質(zhì)區(qū)別，更可能接近或?qū)儆诟唢L(fēng)險(xiǎn)的 “土狗項(xiàng)目” 相關(guān)運(yùn)作載體。
從我國金融監(jiān)管框架來看，數(shù)字人民幣是唯一由央行發(fā)行的法定數(shù)字貨幣，其運(yùn)營推廣由工商銀行等正規(guī)國有銀行參與，完全遵循監(jiān)管要求，不存在 “眾籌” 屬性；而 “華云” 這類宣稱能進(jìn)行數(shù)字貨幣眾籌交易的平臺(tái)，本質(zhì)上是在開展未經(jīng)批準(zhǔn)的金融活動(dòng) —— 我國早在 2017 年就已明確禁止任何代幣發(fā)行融資（即 “ICO”）和交易活動(dòng)，所謂的 “數(shù)字貨幣眾籌” 本身就屬于違規(guī)行為，這類平臺(tái)既沒有像工商銀行那樣的正規(guī)金融資質(zhì)，也不會(huì)遵循數(shù)字人民幣推廣中的合規(guī)流程，反而可能成為 “土狗項(xiàng)目” 的溫床。比如，部分此類平臺(tái)會(huì)為無資質(zhì)、無技術(shù)支撐的 “土狗項(xiàng)目” 提供上線渠道，幫助項(xiàng)目方通過虛假宣傳吸引投資者參與眾籌，待項(xiàng)目方完成 “割韭菜” 后，平臺(tái)可能會(huì)以服務(wù)器故障、政策調(diào)整等名義關(guān)閉，導(dǎo)致投資者資金無法追回，這與工商銀行通過官方 APP、線下網(wǎng)點(diǎn)提供數(shù)字人民幣服務(wù)的安全模式截然不同，也不存在 “土狗項(xiàng)目” 常見的詐騙風(fēng)險(xiǎn)與技術(shù)漏洞問題。
此前我們了解到，2020 年主流加密貨幣曾因宏觀環(huán)境出現(xiàn)暴跌，而 “華云” 這類平臺(tái)上交易的所謂 “數(shù)字貨幣”，大多并非主流加密貨幣，而是 “土狗項(xiàng)目” 發(fā)行的小眾代幣，其價(jià)格波動(dòng)完全由項(xiàng)目方操控，不存在真實(shí)市場供需支撐，甚至可能出現(xiàn) “一天暴漲數(shù)倍”“零成本發(fā)行” 等異常情況，這與數(shù)字人民幣的價(jià)值穩(wěn)定性形成鮮明對(duì)比，也不同于主流加密貨幣受市場情緒影響的波動(dòng)邏輯。更值得警惕的是，這類平臺(tái)往往會(huì)仿照 “土狗項(xiàng)目” 的宣傳套路，在微信群、 Telegram 等社交平臺(tái)編造 “低投入高回報(bào)”“獨(dú)家資源對(duì)接” 等虛假信息，混淆 “數(shù)字貨幣眾籌” 與數(shù)字人民幣的概念，讓部分投資者誤以為是類似工商銀行參與的合規(guī)業(yè)務(wù)，從而放松警惕參與投資，最終遭受損失。
需要特別強(qiáng)調(diào)的是，工商銀行等正規(guī)金融機(jī)構(gòu)從未與 “華云” 這類數(shù)字貨幣眾籌交易平臺(tái)合作，也不會(huì)推薦任何此類違規(guī)投資渠道。對(duì)于投資者而言，應(yīng)清晰認(rèn)識(shí)到 “數(shù)字貨幣眾籌” 的違規(guī)屬性，區(qū)分法定數(shù)字人民幣、主流加密貨幣與 “土狗項(xiàng)目” 的差異，遠(yuǎn)離 “華云” 這類高風(fēng)險(xiǎn)平臺(tái)，避免被虛假宣傳誤導(dǎo)。若有參與數(shù)字貨幣相關(guān)業(yè)務(wù)的需求，應(yīng)選擇工商銀行等正規(guī)渠道體驗(yàn)數(shù)字人民幣服務(wù)，切勿輕信 “華云” 等平臺(tái)的眾籌交易誘惑，切實(shí)保護(hù)自身財(cái)產(chǎn)安全，遠(yuǎn)離各類違規(guī)金融活動(dòng)及 “土狗項(xiàng)目” 騙局。
贊
.png)
1
收藏
