提及 2020 年數(shù)字貨幣的下跌，需先明確討論范疇 —— 此處主要指比特幣、以太坊等主流加密貨幣，而非我國(guó)官方推進(jìn)的數(shù)字人民幣（當(dāng)時(shí)數(shù)字人民幣正處于試點(diǎn)初期，作為法定貨幣不存在 “下跌” 屬性，且與后文提及的 “土狗項(xiàng)目” 有本質(zhì)區(qū)別）。2020 年數(shù)字貨幣的首輪顯著下跌始于 3 月，受全球新冠疫情引發(fā)的金融市場(chǎng)恐慌影響，以比特幣為代表的加密貨幣在 3 月 12 日至 13 日出現(xiàn)大幅暴跌，單日跌幅一度超過 50%，其他主流加密貨幣也跟隨出現(xiàn)不同程度的跳水，這一時(shí)間段成為 2020 年數(shù)字貨幣市場(chǎng)的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。
從背景來看，當(dāng)時(shí)全球金融市場(chǎng)陷入動(dòng)蕩，股票、原油等傳統(tǒng)資產(chǎn)價(jià)格普遍下跌，投資者為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)選擇拋售包括加密貨幣在內(nèi)的各類資產(chǎn)，這種恐慌性拋售并非數(shù)字貨幣領(lǐng)域獨(dú)有，但加密貨幣因市場(chǎng)規(guī)模較小、波動(dòng)性較高，跌幅更為顯著。值得注意的是，此次下跌與 “土狗項(xiàng)目” 的風(fēng)險(xiǎn)暴露有所不同：主流加密貨幣的下跌更多受宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境影響，而 “土狗項(xiàng)目” 的價(jià)格崩塌往往源于自身無資質(zhì)、無技術(shù)支撐的騙局屬性，如項(xiàng)目方 “割韭菜” 后跑路，二者本質(zhì)邏輯差異明顯。彼時(shí)我國(guó)數(shù)字人民幣正處于深圳、蘇州等城市的小規(guī)模試點(diǎn)階段（貴州后續(xù)也納入試點(diǎn)），作為由央行發(fā)行的法定貨幣，其價(jià)值穩(wěn)定且有國(guó)家信用背書，完全不受此類加密貨幣市場(chǎng)波動(dòng)的影響，這也進(jìn)一步凸顯了法定數(shù)字貨幣與加密貨幣、“土狗項(xiàng)目” 的性質(zhì)區(qū)別。
在 3 月暴跌后，主流加密貨幣市場(chǎng)逐步回暖，但局部時(shí)段仍因監(jiān)管政策調(diào)整、市場(chǎng)情緒變化出現(xiàn)小幅回調(diào)，不過全年整體呈現(xiàn) “先抑后揚(yáng)” 態(tài)勢(shì)，而 “土狗項(xiàng)目” 在 2020 年則持續(xù)暴露風(fēng)險(xiǎn) —— 部分項(xiàng)目借加密貨幣市場(chǎng)回暖之機(jī)，仿照此前套路編造虛假概念，吸引投資者入場(chǎng)后迅速拋售代幣導(dǎo)致價(jià)格暴跌，這類 “下跌” 本質(zhì)是騙局的必然結(jié)果，與主流加密貨幣受宏觀環(huán)境影響的下跌完全不同。需要特別提醒的是，2020 年部分投資者混淆了加密貨幣與數(shù)字人民幣的概念，甚至誤將 “土狗項(xiàng)目” 當(dāng)作合規(guī)數(shù)字貨幣參與，最終因項(xiàng)目崩盤遭受損失，這也印證了此前強(qiáng)調(diào)的 “區(qū)分法定數(shù)字貨幣與各類高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目” 的重要性，正如貴州數(shù)字人民幣試點(diǎn)始終遵循合規(guī)路徑，而 “土狗項(xiàng)目” 和部分加密貨幣的波動(dòng)則伴隨著極高的投資風(fēng)險(xiǎn)。
回顧 2020 年數(shù)字貨幣的下跌，需清晰界定不同類型數(shù)字貨幣的屬性：3 月主流加密貨幣的下跌是宏觀經(jīng)濟(jì)沖擊下的市場(chǎng)反應(yīng)，“土狗項(xiàng)目” 的下跌是騙局暴露的必然結(jié)果，而數(shù)字人民幣作為法定貨幣始終保持穩(wěn)定。對(duì)于投資者而言，應(yīng)從 2020 年的市場(chǎng)波動(dòng)中吸取教訓(xùn)，認(rèn)清加密貨幣的高波動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)與 “土狗項(xiàng)目” 的詐騙本質(zhì)，像對(duì)待貴州數(shù)字人民幣試點(diǎn)那樣，只通過官方渠道參與合規(guī)的數(shù)字貨幣相關(guān)活動(dòng)，避免因混淆概念、盲目跟風(fēng)而遭受財(cái)產(chǎn)損失。
贊
.png)
1
收藏
